Хакимов Рафаэль Сибгатович

Хакимов
Рафаэль Сибгатович

Директор Института истории им. Ш.Марджани Академии наук Республики Татарстан, член Комитета Государственного Совета Республики Татарстан по законности и правопорядку

Директор Автономной научной некоммерческой организации "Казанский институт федерализма".

Доктор исторических наук, кандидат философских наук. Автор многих научных публикаций, в частности: "Сумерки империи", "Россия и Татарстан: у исторического перекрестка", "Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету", "Перспективы федерализации России: взгляд из Татарстана", "Где наша Мекка?", "Метаморфозы духа", "Тернистый путь к свободе", "Смешная политика", "Российский федерализм в условиях социально-политической трансформации", "Джадидизм (реформированный ислам) " и др. Редактор журнала "Казанский федералист".

Дополнительные сведения:

Один из создателей, член Политсовета Республиканского общественного движения "Татарстан - новый век".

Организатор и участник ряда научных конференций по проблемам федерализма в России, конфликтологии, истории, современного ислама.

 

 

Статья Р.С. Хакимова (читать)

 

 

 

   Вопрос: 

                            ЗАДАТЬ ВОПРОС Р.С. Хакимову  (нажать)


 

 


Саматов Булат Мидхатович (безработный)

Уважаемый Рафаэль Сибгатович!

Как по-вашему - уменьшение численности татар вследствие усиленной ассимиляции и эмиграции, ежегодное стремительное сокращение татарстанского села, идущий полным ходом процесс обрусения татарской деревни и города - не ведут ли эти процессы к ослаблению "суверенного иммунитета"? Т. е., иначе говоря, не ведет ли к сокращению нужды у населения в таких вещах, как экономическая и внутриполитическая самостоятельность республики, полноценные федеративные отношения, демократия и пр. Ведь не секрет, что основной закваской, двигателем процесса суверенизации являлся в первую очередь татарский компонент в населении РТ.
Если ответ положительный, то не означает ли это, что власти и элита республики в принципе должны бы быть заинтересованы в сохранении и приумножении национального компонента в Татарстане. Вместо этого мы видим массовое закрытие школ, полное вытеснение национальной музыкальной классики из Оперного театра, отсутствие национальных ТВ каналов и пр. Вот например, новый минобр затеял усовершенствовать систему профессионального образования ( http://news16.ru/256120 ;
http://news16.ru/256142 ;
http://news16.ru/256314;
http://news16.ru/256513 ). Однако ни слова при этом не говорится о переводе процесса обучения хотя бы в некоторых СПТУ, техникумах, лицеях, колледжах и пр., прежде всего, расположенных в районах, на татарский язык. Ведь если оправданием для республиканских чиновников при вытеснении татарского языка из школ и отказе от создания татарских факультетов и отделений в вузах является пресловутый ЕГЭ, то здесь ЕГЭ не требуется. Все что нужно - это госпрограмма и рабочая группа из чиновников и педагогов (по подготовке в материально-техническом, организационном и учебно-методическом плане), ну и немного финансирования - и к следующему учебному году республика уже могла бы иметь пару десятков средних профессиональных уч. заведений с татарским языком преподавания. Однако даже вопроса так правительство и депутаты не ставят. В чем причина?

 

 

 

Уважаемый Булат Мидхатович!

 В самостоятельности республики заинтересованы не только татары, но и представители других народов республики. На это указывают социологические исследования, по которым как русские, так и татары ощущают себя гражданами Татарстана. Это связано не только со спокойствием в республике, но и с благополучием людей. Республика показала свои возможности обеспечивать достойную жизнь и важно сегодня укреплять эту политику.

Татары не исчезают от того, что перестают говорить по-татарски и переходят на русский язык, хотя утеря родного языка всегда воспринимается любым народом очень болезненно.

Россия к федеративным отношениям придет неизбежно. Ее природа связана с многонациональностью. Нет другого способа для ее достойного развития.

Что же касается закрытия татарских школ, то это очень прискорбно. Нет аргументов для оправдания такого шага.

 

     

 

 Ольга Архипова (служащий)

Уважаемый Рафаэль Сибгатович!

Все субъекты имеют право на заключение двусторонних договоров с федеральным центром. Самый большой плюс заключения подобного договора - это возможность дифференцированного подхода к регионам.
В целом,цель договорного процесса для республики состоит в стремлении «выторговать» у центра побольше привилегий в части самостоятельного осуществления внешнеэкономической деятельности, управления объектами собственности РФ, управлению энергетической системой, включая нефте- и газопроводы.
То есть регион богатый полезными ископаемыми, промышленностью и т.п. получает еще более выгодные для себя условия, а который итак географически или исторически «обижен» довольствуется субсидиями и субвенциями.
Тогда встает вопрос: что понимать под дифференцированным подходом - неизбежные местные особенности либо попытку “выторговать” себе особые права?

 

 

Уважаемая Ольга Архипова!

Россия – большая страна с огромным этническим, климатическим, географическим, экономическим многообразием. Для всех придумать одни и те же законы невозможно, поскольку, например, на Кавказе земли мало, а в Сибири много. У одних преимущество в природных ресурсах, у других – хороший климат, как в Краснодарском или Ставропольском краях, у одних под боком море, у других – тайга. Всех уравнять невозможно и не нужно. Развитые страны не имеют природных ресурсов и поощряют региональное развитие с тем, чтобы лучше использовали местный потенциал.

Татарстану выгодно иметь самостоятельность. Дело не только в наличии нефти, хотя этого нельзя исключать, но в возможности строить свою экономическую и социальную политику. Сегодня республика платит налоги, как и все регионы России, но самостоятельность позволяет выбрать тот путь, который устраивает население.

 

     

 

Савенков Артур Михайлович (студент)

Уважаемый Рафаэль Сибгатович!!!
Каковы перспективы сохранения аутентичности нации в рамках таких форм самоопределения как национальный субъект, национально-культурная автономия? (в Российской Федерации)
Спасибо!!!

 

 

Уважаемый Артур Михайлович!

 В России в целом можно говорить о «нации» только в смысле общего гражданства. Сегодня нации не складываются как во времена Французской революции, когда этнические границы практически совпадали с государственными. Сегодня и Франция стала полиэтническим государством. Татары как народ сложились очень давно и где бы они не жили, сохраняют свою идентичность. Одновременно социологические данные показывают, что в Татарстане существует стойкая региональная идентичность, т.е. татары, русские и другие чувствуют себя одинаково татарстанцами, сохраняя при этом этническую и религиозную принадлежность.

Что же касается понятия самоопределения, то  в международном праве его применяют по отношению к народам. При этом народ понимается в двух смыслах, как (1) этнос и (2) территориальное сообщество. Самоопределение может иметь несколько форм, в том числе предполагает и автономию. Крайняя форма самоопределения – отделение и создание независимого государства.

 

 

     

 

Дмитрий В. Шмыков (служащий)

Не считает ли г-н Хакимов, что его статья, опубликованная на сайте конференции, ставит под вопрос его компетентность в истории, в частности в истории России? Считает ли г-н Хакимов себя историком? Каким образом ему удалось получить те исторические выводы, какие он изложил в своей статье? Рассчитываю на ответ историка, где были бы ссылки на авторитетные источники.

 

 

Уважаемый Дмитрий Шмыков!

Компетентность любого ученого можно поставить под сомнение, если сам более компетентен. У меня степень доктора исторических наук, академик АНРТ, почетный профессор Национального института археологии Академии наук Болгарии и т.д.. Об истории России я ничего нового не сказал, это довольно известные вещи. Просто учебники отстают от науки. Над нами довлеет идущая с Петра I и Екатерины II трактовка истории российской государственности.

 

Дополнительная информация