Галеев Марат Гадыевич

Галеев
Марат Гадыевич

Председатель Комитета Государственного Совета РеспубликиТатарстан по экономике, инвестициям и предпринимательству
 

Кандидат экономических наук.  Заслуженный экономист Республики Татарстан.

Председатель Комиссии Государственного Совета Республики Татарстан по контролю за реализацией национального проекта "Доступное и комфортное жилье – гражданам России".

 Дополнительные сведения:

- входит в состав коллегий: Министерства экономики Республики Татарстан,  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан;

- член республиканской Межведомственной комиссии по повышению уровня жизни и легализации доходов;

- член Межведомственной комиссии Совета безопасности Республики Татарстан по безопасности в экономической и социальной сфере;

- член республиканской  комиссии по подготовке и переподготовке кадров Республики Татарстан в российских и зарубежных образовательных и научных центрах;

- член рабочей группы по организации исполнения Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года  №596-606.

С  1999 года по  2009 год – руководитель депутатской группы "Татарстан – новый век" в Государственном совете РТ.

Один из создателей, член Политсовета Республиканского общественного движения "Татарстан - новый век".

C октября 2010 г. –  член совета при Президенте Республики Татарстан по взаимодействию с международными финансовыми организациями.

 

        Статья М.Г. Галеева (читать)

 

 

 

 

 

     


Саматов Булат Мидхатович (безработный)


Уважаемый Марат Гадыевич!

Очень интересный и убедительный доклад. Спасибо вам!
С какой целью, по вашему, КС РФ постоянно выискивает претензии к Татарстану, даже выдвинув собственное, весьма сомнительное толкование пункта 2, статьи 5 Конституции РФ, в части, касающейся того, что республики являются государствами? И как бы вы в этой связи прокомментировали вот этот отрывок из доклада гр-на А. Салагаева "Ускоренная социально-экономическая модернизация Республики Татарстан: достижения и противоречия", который был представлен на IV Всероссийском конгрессе социологов в Уфе 20 октября: (далее цитата)
...Наряду с признанием успехов в социально-экономической модернизации благодаря многомиллиардным федеральным вложениям, следует отметить, что Татарстан де-юре и все более де-факто не является субъектом Российской Федерации.
Уже несколько лет КС РФ безуспешно пытается заставить Татарстан привести конституцию республики в соответствие с Конституцией РФ, требуя изъять из татарстанского документа положения о государственном суверенитете. Однако в Татарстане не спешат исполнять Постановление №10-П (от 7.06.2000) и Определение №92-0 (от 27.06.2000) КС РФ, изобретая различные предлоги, вплоть до создания специальной группы ученых "для уточнения семантики слова "суверенитет".
Согласно Определению КС РФ от 27 июня 2000 года утратили силу положения Конституции Республики Татарстан, согласно которым:
Республика Татарстан - суверенное демократическое государство, выражающее волю и интересы всего многонационального народа республики; суверенитет и полномочия государства исходят от народа;
государственный суверенитет есть неотъемлемое качественное состояние Республики Татарстан (статья 1);
Республика Татарстан самостоятельно определяет свой государственно-правовой статус, решает вопросы политического, экономического, социально-культурного строительства (статья 59);
Республика Татарстан - суверенное государство, субъект международного права, ассоциированное с Российской Федерацией - Россией на основе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения (статья 61);
вступает в качестве суверенного государства, субъекта международного права, ассоциированного с Российской Федерацией на основе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения, в отношения с другими государствами, заключает международные договоры, обменивается дипломатическими, консульскими, торговыми и иными представительствами, участвует в деятельности международных организаций, руководствуясь принципами международного права (статьи 61 и 62).
В 2008 году Татарстан завершил первичную социально-экономическую модернизацию и достиг значительных успехов на путях вторичной модернизации. Вместе с тем, бурное социально-экономическое развитие и политические противоречия с федеральным центром (наличие договора "О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти РТ", утвержденного ФЗ №199 24 июля 2007 года и положений о Республике Татарстан как суверенном государстве в Конституции РТ) усиливают центробежные тенденции развития региона с перспективой создания союзного государства "Россия-Белоруссия-Татарстан".

 

 

 

Уважаемый господин Саматов Булат Мидхатович!

Есть такое понятие «научная добросовестность» и здесь не очень корректно приводит господин Салагаев материал. Он цитирует положения Конституции в редакции 1992 года. Ему должно быть известно, что после решения Конституционного Суда Российской Федерации в 2002 году органами государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан была образована согласительная Комиссия по согласованию статей Конституции. Я кстати участвовал в ее работе. Эта работа продолжалась около двух лет. В 2002 году была принята новая редакция Конституции, где как раз были даны ответы на претензии решения Конституционного Суда Российской Федерации. Цитировать материалы IV Всероссийского Конгресса социологов, неактуализированные с 1992 года, с научной точки зрения, я считаю, некорректным. Поэтому, если цитировать Конституцию, то надо рассматривать Конституцию в редакции 2002 года. Редакция статьи 1 Конституции Республики Татарстан 2002 года действительно содержит слово «суверенитет». Но здесь надо иметь ввиду, что мы обязаны были в Татарстане, а 72 члена конституционного совещания и они это поддержали, обязаны были выдерживать итоги референдума марта 1992 года по статусу Татарстана. В Конституции в редакции 2002 года статья 1 корреспондируется с итогами референдума, но в дополнение к этому договору (закон № 199) 2007 года, на который ссылается господин Салагаев, учтено и это замечание Конституционного Суда. Поэтому статус Татарстана должен рассматриваться на базе двух документов, как единый документ: Конституции Республики Татарстан и Договора. А договор, кстати, признал итоги референдума 1992 года в содержании договора это написано. И эту ситуацию на Конгрессе социологов докладчику надо было более корректно изложить. Здесь немного как-то надергано из неактуализированных источников.

Ссылки на то, что Татарстан модернизирует экономику через вливания из федерального бюджета. Из 83 субъектов Российской Федерации, лишь 13-15 субъектов, в том числе и Татарстан, являются самодостаточными. Таким образом, можно сказать, что Татарстан спонсирует федеральный бюджет. То, что финансируется из федерального бюджета на различные федеральные программы, в которых участвует Татарстан, в том числе по модернизации экономики. (Причем, эти средства получаются на конкурсной основе. Субъект выдерживает определенные процедуры.). Необходимо отметить, что по сути, эти денежные средства – возврат, уплаченных нами самими же налогов. Татарстан всегда был самодостаточным. То есть республика всегда платила налоги. Раньше республика платила по договору и соглашениям 1994 года. Сейчас эти вопросы все решены, и мы в федеральном налоговом поле. Постольку-поскольку, мы даем больше, чем потребляем, поэтому во всех федеративных государствах такая практика есть, возврат части налогов через федеральный бюджет на реализацию программ модернизации. Поэтому, я бы не сказал, что здесь достаточно корректно изложено в докладе господина Салагаева, который Булат Мидхатович цитирует. За качество цитаты ответственность уже за Булатом Мидхатовичем.

 

 

     

 

Саматов Булат Мидхатович (безработный)

 Уважаемый Марат Гадыевич!
В Госдуме создан совет по работе над законопроектами региональных заксобраний. Как вы считаете, это чисто рабочий момент в работе Госдумы или очередной шаг, направленный на ограничение возможностей субъектов влиять на политику центра?

 

 

Уважаемый господин Саматов Булат Мидхатович!

Совет по работе с над законопроектами регионального законодательного собрания. Я считаю, что это чисто рабочий момент. Дело в том, что до настоящего времени, законодательные инициативы субъектов, которые посылаются в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации лишь около двух процентов встречают какое-то внимание, понимание и берутся на реализацию Государственной Думой Российской Федерации. Вот это очень слабая обратная связь с субъектами и заставила создать, как я считаю, Совет по работе над законопроектами региональных законодательных органов. Думаю, что это может повысить качество самих законодательных инициатив субъектов и Совет будет их четче контролировать

 

 

 

     

 

Саматова Лилия Ринатовна (студентка)

В статье 50 пункт 6 Конституции Рт говорится о том,что "Государство создает условия для осуществления права на труд несовершеннолетними, инвалидами и иными гражданами, нуждающимися в социальной защите и испытывающими трудности в поиске работы, в случаях, предусмотренных законом, организует их обучение и переквалификацию." У нас в Нижнекамске хотелось бы побольше таких организаций,в которых молодёжь сможет работать в свободное от учёбы время.необходимо проведение реформы в области культуры,спорта,специально для молодёжи,чтобы они были заняты делом.Большое спасибо.жду ответа.

 

 

 

Уважаемая Лилия Ринатовна!

В последние годы в Республике существенно активизировалась работа в сфере занятости молодежи и проведения досуга, потому что в Татарстане реализуются очень крупные инвестиционные проекты, которые должны существенно повысить занятость. Эти проекты весьма современные по технологиям и возможности занятости, в первую очередь, для молодежи, я думаю, будут возрастать и в самом г.Нижнекамске. Здесь реализуются проекты по «Танеко», которая находится в стадии развития, группой «Таиф» начато строительство нового перерабатывающего производства, который будет работать по безотходным технологиям. Но в определенных местах наметился определенный разрыв: бизнесу на местах нужны не просто рабочие, а квалифицированные руки. Образовался разрыв между качеством подготовки специалистов в учебных заведениях всех уровней начиная от специальной подготовки рабочей силы в различных училищах, лицеях и так далее, так и в высших учебных заведениях. Отсутствует какая-либо связь с заказчиком, с бизнесом. Поэтому сейчас Президент Республики одну из главных задач видит в том, чтобы ВУЗы, специальные учебные заведения, средние технического и производственно-технического профиля работали под конкретный заказ и под конкретные запросы бизнеса. Такая работа началась, все учебные заведения к этой работе подключились. Я думаю, в этой сфере в скором времени произойдут определенные сдвиги.

Что касается досуга, то в последнее время нельзя не замечать, что здесь много сделано и будет делаться. Республика занимает первое место в России по количеству закрытых катков и ледовые дворцы есть почти во всех районах республики. Также в республике специально реализуется программа на селе по строительству домов культуры, но на современной основе и как как правило, это многофункциональные центры, которые оснащаются соответствующим оборудованием, где можно было бы заняться спортом и другими видами досуга. Во многих районах республики такая работа активно ведется.

Молодежь и сама должна также иметь ввиду, что рынок труда – очень конкурентный рынок. Конкуренция усиливается и ситуация будет обостряться, ведь бизнесу нужны высококвалифицированные руки, поэтому качество подготовки молодежи, готовность ее самой работать на современных производствах играют огромную роль. Это проекты не только в г. Нижнекамске, но и вокруг г. Казани. Здесь будет создаваться проект «Иннополис» на двух площадках: в Лаишевском и Зеленодольском районах, где будет развиваться бизнес в сфере IT-технологий. Логистический центр в Зеленодольском районе, Камский промышленный кластер тоже переживает изменения. Возникают новые точки занятости. Я имею ввиду свободную экономическую зону «Алабуга», ОАО «Камаз» перестраивает и переходит на новый модельный ряд, что потребует нового скачка в квалификации рабочей силы всех уровней. Кому, как не молодежи этим заниматься? Поэтому, работа – есть! Но работа – квалифицированная. Нужно к этому готовить, а не стремиться к получению диплома, лишь бы он был, а все-таки к диплому, который дал бы определенные перспективы по занятости.

 

 

     

 

Саматова Лилия Ринатовна (студентка)

Здравствуйте уважаемый Марат Гадыевич!

Хотелось бы Вам задать ещё один вопрос. В статье 55 говорится о том,что

"1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище."
Возможно ли проведение реформ,в области жилья. Сделать жильё более доступным для менее обеспеченных граждан,как молодой семьи например. Создание семьи зависит от вопроса жилья,государство хочет поднять демографический уровень,а само не создает для этого полных условий! большое спасибо. Жду ответа.

 

 

 

Уважаемая Лилия Ринатовна!

Я должен напомнить, что Татарстан занимает третье место в Российской Федерации по объемам вводимого жилья по итогам текущего года. На первом месте Москва, далее Санкт-Петербург, следом идет Татарстан. В этом году мы должны сдать около 2,5 млн. кв. метров жилья, столько мы никогда не строили. Причем, каждый год мы этот показатель немного наращиваем. Спрос до конца не удовлетворен. Платежеспособный спрос населения есть. Я согласен, что для молодежи этого не достаточно, так как приобретать в собственность квартиру не всем по карману. Есть социальная ипотека, но и она не покрывает всех потребностей. Поэтому не далее, чем вчера (13 ноября 2012 года) на совещании Президент Российской Федерации В.В. Путин вновь обратился к вопросу жилищного строительства, ремонта и жилищно-коммунального хозяйства. Президент отметил, что необходимо развивать рынок арендного жилья, в первую очередь для молодежи, хотя сейчас на рынке арендного жилья официально почти нет.

Социальный найм – это должно быть исключение из правил.

Проблема арендного жилья. Программы жилищного строительства для молодежи у нас есть, я согласен, что они спрос не удовлетворяют, поэтому есть перспектива развития арендного жилья. Как раз над законопроектом по расширению возможности получения жилья детьми-сиротами на принципах социального найма наш республиканский парламент работает.

 

 

     

 

Ольга Архипова (служащий)

Здравствуйте  Марат Гадыевич!

Все субъекты имеют право на заключение двусторонних договоров с федеральным центром. Самый большой плюс заключения подобного договора - это возможность дифференцированного подхода к регионам.
В целом,цель договорного процесса для республики состоит в стремлении «выторговать» у центра побольше привилегий в части самостоятельного осуществления внешнеэкономической деятельности, управления объектами собственности РФ, управлению энергетической системой, включая нефте- и газопроводы.
То есть регион богатый полезными ископаемыми, промышленностью и т.п. получает еще более выгодные для себя условия, а который итак географически или исторически «обижен» довольствуется субсидиями и субвенциями.
Тогда встает вопрос: что понимать под дифференцированным подходом - неизбежные местные особенности либо попытку “выторговать” себе особые права?

 

 

 

Уважаемая Архипова Ольга!

В мире 28 федеративных государств, членов ООН около 180. Так сложилось исторически, что многие крупные государства имеют федеративное устройство.

Российская Федерация расположилась на двух сторонах земного шара. Эта территория не просто большая, но и, я бы сказал, отличается не только менталитетом, но и цивилизационными особенностями: средняя полоса России, Кавказ, Дальний Восток...

Альтернативы федеративному устройству при подобных условиях история не знает. Быть унитарным государством в таких условиях – это нонсенс. В федеративном государстве каждый субъект должен быть заинтересован в саморазвитии. Проблема в том, что субъекты не имеют стимулов к саморазвитию, их, как я уже упоминал, 13-15 самодостаточных субъектов. Остальные все дотационные, причем дотационными являются и богатейшие по запасам и добыче различных ресурсов субъекты. На территории Якутии проживает не так много народа и ресурсами они обеспечены, и было бы легко сделать эту республику самодостаточной, если бы перераспределить полномочия в определенной мере, чтобы она имела интерес к саморазвитию. Например, долю от доходов природных ресурсов оставлять в пользу республики.

Добыча нефти, например, в нашей республике порождает ряд экологических проблем. Но по существующему законодательству регион никаких компенсаций не получает. Мы в районах нефтедобычи имеем высокий уровень заболеваемости по определенным видам болезней, это все связано как раз таки с экологическими последствиями добычи нефти. Эта проблема усугубляется, но речь здесь не идет о том, чтобы богатому региону создавались какие-то определенные преференции, но они должны быть справедливыми. Ведь вряд ли можно назвать справедливыми условия, когда в республике остается примерно 9-10 процентов нефтяных доходов, а остальные в разных формах изымаются федеральным центром. И ситуация здесь усугубляется, так как согласно закону, налог на недропользование частично оставался в республике до этого года, а с 2013 года он будет полностью забираться в федеральный бюджет, т.е. оно хотя бы имело ряд политической оправданий с позиции экологических компенсаций. Сейчас это изымается, поэтому, я считаю, это тоже наступлением на федерализм.

Я также обращаю Ваше внимание на то, что есть международное право. А по международному праву, собственником ресурсов земли является тот народ, который проживает на этой территории. Это Декларация прав народов, принятая в 1966 году, ратифицированная СССР и подтвержденная Российской Федерацией. Многие говорят, что это относится только к бывшим колониальным странам, но я хочу напомнить, что в статье 50 Декларации прав народов прямо говориться, что все положения этой статьи о праве пользоваться и распоряжаться ресурсами относится и к федеративным государствам в полном объеме, без изъятий. По моему мнению, дифференцированный подход к регионам должен заключаться в том, чтобы создать стимулы к саморазвитию. За исключением 13-15 субъектов, так как многие субъекты не имея стимулов к саморазвитию уповают только на федеральные субсидии. А что такое федеральные субсидии? Это налоги, собранные у этих 13-15 субъектов, которые перераспределяются впоследствии. Я конечно не против, это должно быть, ведь всем нужно создавать условия для жизни, однако подрывать стимулы – это не правильно. Для субъектов, которые в состоянии себя содержать, должны создаваться дополнительные стимулы.

 

 

     

 

Айдар Радикович (служащий)

Уважаемый Марат Гадыевич!

Сегодня есть попытки изменить государственное устройство в России, путем движения в сторону унитаризма. Что Вы думаете по поводу этого?

 

 

Уважаемый Айдар Радикович!

В России, сколько она существует, всегда были тенденции унитаризма и большей децентрализации. Это вечная проблема. Она имеет не один век истории. Более того, во всех федеративных государствах, центр пытается больше полномочий забирать себе, а субъекты – оставлять себе свои полномочия. Сейчас во многих развитых странах идет тенденция деволюции, предполагающая максимальную передачу полномочий на нижний уровень, если это наиболее эффективно. Эти процессы идут в федеративных государствах, например, даже в Англии, формально она не является федеративным государством, хотя там у составляющих Великобританию: Англию, Уэльс и Шотландии есть свои проблемы. Процессы деволюции затронули и Великобританию.

В условиях глобализации процессы централизации и децентрализации – вечны. Движение идет волнообразно в ту или другую стороны, иногда одновременно. Здесь я хотел бы привести определенный пример, того, насколько менталитет в России силен в пользу унитаризма. В XIX веке был такой известный историк Костомаров, который первый вариант своей докторской диссертации написал на тему о необходимости федерализации России, учитывая ее гигантские размеры. И знаете какое решение было по первому варианту докторской? Ее не только заблокировали, вердикт Академии наук был такой: «Казнить эту диссертацию путем сожжения».

Сама мысль федерализации была крамольной и сторонников унитаризации России, они, кстати и сейчас есть, этого не скрывает целый ряд политических партий. Хотя, я считаю, что это посягательство на Конституцию Российской Федерации. Конституция в 1993 году принималась в очень драматичных условиях. Это был серьезный компромисс. Когда в 2009 году тогда Президент Российской Федерации Д.А, Медведев, выступавший с докладом на конференции, приуроченной к 15-летию принятия Конституции Российской Федерации, прямо сказал, что альтернативы федерализму в России нет. Президент Российской Федерации В.В. Путин в своих известных семи статьях в марте текущего года, когда шла избирательная кампания также отметил, что Россия – это федеративное государство.

Политики есть с разными мнениями и сейчас. Татарстан безусловно стоял на том, что федерализм – это единственно правильная форма для России. Политическое руководство России также во всех своих официально высказанных мнениях не видит другой формы организации нашего государства.

 

 

     

 

 Александр Владимирович (служащий)

Уважаемый Марат Гадыевич!

Статья 21 Конституции Республики Татарстан гласит: «Республика Татарстан имеет свое гражданство». В тоже время, не секрет, что подавляющее большинство граждан нашей Республики и не подозревают, что у них есть указанное гражданство, им непонятно как это гражданство ими приобретается и приобретается ли вообще, каким образом они его лишаются, им не известны и последствия лишения такого гражданства и т.д. Таким образом, напрашивается вывод, что данная норма является просто неким символом.
В таком случае, обосновано ли включение в текст Конституции норм, реализация которых практически невозможна и ни кого, ни к чему не обязывает?

 

 

 

Уважаемый Александр Владимирович!

В федеративных государствах есть разные подходы к гражданству. Есть федеративные государства, где гражданство штатов существует как правовая норма. В соединенных штатах гражданин, например, штата Вермонт – нормальное понятие, например, равно как и гражданин США – это и есть принципы федерализма. Есть и другая точка зрения, где не должно быть особенностей. По любому, в субъектах Российской Федерации, в субъектах федерации элементы гражданственности возникают неизбежно, потому что какие-то льготы, преференции, которые субъект может себе позволить для своих жителей, например, по адресной поддержке по платежам за жилищно-коммунальное хозяйство для малоимущих у нас есть 7 градаций. Эта цифра побольше, чем в других субъектах. В Москве были свои доплаты некоторым категориям граждан, у нас в свое время были доплаты учителям. Политика мягкого вхождения Татарстана в рынок в начале 1990-х годов означало для населения республики дотирование цен продовольственных товаров и товаров первой необходимости. Также, к примеру, выборы в Совет Федерации. Несколько лет назад можно было избирать кого угодно с любой территории из любого субъекта, но потом ввели так называемый «ценз оседлости». Это граждане России, живущие в том или ином субъекте. Ценз оседлости в ряде случаев просачивается в законодательство. Выборы в Совет Федерации это предполагают, что они должны быть связаны. У нас эти нормы то были, то исчезали. Но так или иначе, сам факт «признак оседлости» имеет значение при проведении в субъектах России той или иной политики. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации отрицает гражданство субъектов. Но в науке дискуссии на эту тему продолжаются. Я согласен с тем, что это в известной мере символическое значение. Я мог бы напомнить также Республику Ингушетия, во времена, когда там был Президентом Аушев. Законодательно у них было разрешено многоженство, я не говорю хорошо это или плохо, таковы были традиции. Этот закон был отменен судом Российской Федерации, но ведь явление то не исчезло, оно продолжается. Вот вопрос, как лучше: на законной основе, где муж, имеющий несколько жен обязан их обеспечивать и имеет какую-то ответственность перед ними; либо беззаконие, где никакой ответственности за многоженство не следует. Есть настолько большая разница в традициях и культуре субъектов, которая не вписывается в общие рамки. Поэтому не случайно это сидит в головах, при переписи, например, некоторые граждане, живущие в Сибири, отмечали себя как «сибиряк».

Я не считаю вопрос о гражданстве в субъектах настолько принципиальным. Вполне вероятно, что эта статья подвергнется коррекции. Конечно о полном гражданстве идти речь не может, а об элементах гражданства, безусловно – это дискуссионный вопрос и дискуссии на эту тему, а также изучение этой проблемы продолжается.

 

 

     

 

Дмитрий В. Шмыков (служащий)

Здравствуйте Марат Гадыевич!

Считаете ли, что необходимо провести повторный референдум по статусу республики, одновременно переизбрав главу? Описанная в статье последовательность действий власти республики (непринятие конституции России, затягивание процесса переговоров и т.п.) как раз указывает на сепаратизм, и было бы правильно провести ротацию кадров. Ваши ссылки на Чечню, а также на то, что именно благодаря действиям власти люди у нас толерантные, выглядят как минимум надуманными, что дискредитирует остальную часть в целом понятной статьи, из которой ясны и ваши настроения. Считаете, что то, о чем пишете действительно нужно людям?

 

 

 

Я заметил, что Вы прочли эту статью под определенными эмоциями, поэтому последовательность статьи не уловили.

«Действия республики: непринятие Конституции России и затягивание процесса переговоров». Причем, затягивание не по нашей инициативе, кстати, было, но это была, к сожалению, инициатива федерального Центра. Татарстан всегда был готов к переговорам. Автор вопроса считает, что это как раз-таки и указывает на сепаратизм. Я с этим категорически не согласен. В условиях СССР Татарстан хотел поднять свой статус и увеличить свои полномочия, так как он считал, что способен их исполнять. Когда СССР рухнул, Россия не имела правового основания на строительство новой страны без легитимизации, поэтому она стала разрабатывать Конституцию. Для чего было создано конституционное совещание из представителей субъектов. Представители республики на принципах равноправия, так как наши представители являлись членами конституционного совещания, внесли свои предложения. Кстати, наши предложения о необходимости в большей степени полномочий передать на уровень субъектов поддерживались многими субъектами и не только национальными республиками, но и областями. Наши предложения, к сожалению, не были рассмотрены вообще, и даже не рассматривались, не голосовались, попытались их проигнорировать – вот, что и заставило уйти с конституционного совещания. Народ республики отказался в 1993 году голосовать за текст Конституции, который, по сути, абсолютно не учитывал пожелания субъектов. Ведь федерация прочна, если найдена формула согласия с ее субъектами. Разработчиками Конституции между тем была открыта политическая «форточка», где они записали, что возможны договорные отношения с федеральным Центром. Из этого тупика вышли, как известно, переговорами и заключением договора, что, по сути, сняло проблему. В повторном референдуме, я считаю, сейчас необходимости нет, так как внутри республики есть согласие, связанное с заключенным договором и федеральный Центр также нашел эту формулу согласия с Татарстаном. Там, где есть политическое спокойствие, и это не мешает развитию ни федерации в целом, ни республике, нет смысла проводить повторный референдум. Референдум проводят, если есть общее несогласие с принципами.

«Надо ли это людям?», завершается вопрос Дмитрием Шмыковым. Вся эта возня, как я понял его намек, гражданам не нужна. Подумайте сами, если Татарстан, как самодостаточный субъект перечисляет три четверти всех от получаемого валового продукта налогов и платежей в федеральный Центр без какого-либо контроля со стороны Татарстана. Нормально ли это? (При этом есть субъекты, которые вообще очень мало перечисляют, являясь дотационными на 80-90%). Есть ли в этом интерес наших граждан? Я думаю, есть. Ведь стимулирующая роль к саморазвитию субъектов должна оставаться, поэтому существующая схема распределения налогов, которая лишает этих стимулов не совсем правильная. Я думаю, Россия станет прочнее, если у субъектов будет интерес к саморазвитию, более корректно полномочия и ресурсы, которые вырабатываются в субъектах, распределять как на общие нужды, так и на развитие, субъектов.

 

 

     

 

Саматов Булат Мидхатович (безработный)

 

 Уважаемый Марат Гадыевич!
Сглассны ли вы с мнением доктора исторических наук (г. Уфа) Маратом Кулшариповым, по поводу проекта стратегии национальной политики? -

"...Эта стратегия направлена против национальных республик в том виде, в котором они существовали до сих пор. Мы ни как не можем согласиться с принятием документа в предложенной редакции. В советские годы уже делалась попытка нивелировать национальные различия путем провозглашения создания «советского народа». Теперь авторы проекта во главу угла ставят перспективу создания «российской нации». Принятие этого документа означает принятие курса на ассимиляцию и ликвидацию народов России. В проекте есть раздел под названием «Задачи государственной политики в федеративных отношениях». В нем записано следующее: «Создание в России крупных административно-территориальных районов, испытание в них новых форм управления и оптимизация административно-территориального устройства России». Это послужит основанием для ликвидации национальных республик, низведения их в составе крупных территориальных образований до положения национально-культурных автономий, которым, кстати, в программе уделено чересчур много внимания. Продекларированная в самом начале текста опора авторов документа на Конституцию РФ, международные правовые принципы и законодательство российских регионов – пустые слова. Право наций на самоопределение – общепризнанный в мировой практике принцип. С ним необходимо всегда считаться. А президент страны в ходе своей предвыборной агитации демонстративно назвал право наций на самоопределение выдумкой Ленина. В проекте так же есть место таким понятиям, как сепаратизм, религиозно-политический экстремизм, национализм и особо отмечается опасность этих явлений для государственной безопасности. Все это искусственно выпячивается, и делается это для расшатывания нас изнутри. Человека, регулярно читающего намаз тут же готовы обвинить в ваххабизме, стремлении построить некий халифат. О каком халифате на территории России можно серьезно вести речь, если сами арабские страны между собой не способны придти к согласию? Это проблема создается искусственно. Этот момент теперь вноситься и в стратегию национальной политики. Чтобы предлагать такую национальную политику в многонациональной стране нужно совсем не иметь государственного мышления. Данный проект – бомба, подложенная под основание России".
И как вообще в Татарстанском руководстве относятся к Проекту Стратегии по реализации государственной межнациональной политики, не имеется ли претензий к персональному составу авторского коллектива проекта - Совета по межнациональным отношениям?

 

 

 

Саматов Булат Мидхатович просит дать комментарий по стратегии национальной политики, как документа.

Я согласен с автором вопроса, что это в значительной части надуманная проблема об опасности сепаратизма в России на этно-религиозной основе. Надо помнить, что в Российской Федерации есть национальные субъекты, но народы распределены очень дисперсно по территории России, т.е. они не являются мононациональными. У нас в республике это соотношение близко 50 на 50. Мне тоже кажется надуманным представление о том, что есть некая опасность.

Государственная власть, на мой взгляд, должна очень четко позиционировать свой светский характер. Государственная политика власти должна быть отделена от религии и государственным мужам носиться по храмам тоже не пристало. Согласно Конституции Российская Федерация – это светское государство, Республика Татарстан – светская республика. Это должно быть во главе угла и очистить от каких-либо воздействий религии учебные заведения, постольку, поскольку это личное дело каждого.

Татарстан дал свои предложения к проекту концепции национальной политики. Высказанные Кул Шариповым в Башкортостане мнения во многом я разделяю.

Якобы «Выдумка Ленина о самоопределении нации». Международными документами закреплено право народов на самоопределение, которые ратифицированы СССР и подтверждены Российской Федерацией в 1991 году. Поэтому сама Россия в 1990 году правовые основы своего становления в п. 4 Декларации о государственном суверенитете России определяла путем включения права народов на самоопределение. Безусловно это не выдумка, а закрепленный документ в международном праве.

 

Дополнительная информация