Авакьян Сурен Адибекович

Авакьян
Сурен Адибекович

Заведующий кафедрой
конституционного и муниципального права
юридического факультета Московского
государственного университета
имени М.В.Ломоносова

 

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный профессор Московского университета, лауреат премии  имени М.В.Ломоносова за педагогическую деятельность, лауреат премии имени А. Ф. Кони. Один из ведущих ученых России по конституционному и муниципальному праву. Автор 295 публикаций, из них 265 — научные работы. В их числе: 2-томный курс конституционного права России — 2 издания, личные монографии — 7, научные брошюры — 10, главы в учебниках — 3, главы в коллективных монографиях — 13, научные статьи — 162, участие в комментариях законодательства — 2, в справочниках — 4, в энциклопедии о Государственной Думе (соавтор и член редколлегии) — 1, в энциклопедическом словаре по конституционному праву (отв. ред. и соавтор) — 1, учебно-методические пособия — 13, практикум по конституционному праву России — 1, библиография по конституционному и муниципальному праву (автор-составитель) — 2, а также обзоры, рецензии и др. 15 публикаций на иностранных языках — английском, болгарском, венгерском, голландском, итальянском, немецком, польском, узбекском, чешском.

Дополнительные сведения:

Член диссертационного совета по докторским диссертациям в МГУ.

Сопредседатель секции конституционного и муниципального права Учебно-методического объединения по правоведению.

Главный редактор журнала «Конституционное и муниципальное право».

Член научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации, научно-экспертного совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы, научно-методических советов при ЦИК РФ, Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.

 

Статья С.А. Авакьяна (читать)

 

 

 

 

   Вопрос: 

                            Задать вопрос С.А. Авакьяну (нажать)

 

 

     

Саматов Булат Мидхатович (безработный)

 

Уважаемый Сурен Адибекович!
Скажите пожалуйста, насколько соответствует статье 26 Коституции РФ практика обязывания сдачи ЕГЭ по общеобразовательным предметам только на русском языке? А так же фактическое отсутствие в Татарстане и за его пределами возможности получить образование на родном языке (кроме русского)?


 

 

 Уважаемый Булат Мидхатович!

Поскольку Вы обратились к статье 26 Конституции Российской Федерации, тогда уж давайте скажем полнее: она закрепляет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. Статья 68 Конституции гласит, что у республик есть право устанавливать свои государственные языки. И в этой же статье говорится, что Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. Вы несколько категоричны в утверждении, что нельзя получить в республике образование на родном языке – для среднего образования это доступно. Что касается необходимости преподавания в республиках также и на русском языке, в том числе и сдачи ЕГЭ на русском языке, это вполне объяснимо: документ выпускника школы дает ему право поступать в любой ВУЗ на территории всего государства, а далее с получением диплома о высшем образовании работать в любом уголке нашей страны. Если высшее образование будет получено на национальном языке, это явно ограничит возможности специалиста. Не случайно в статье 43 (часть 5) Конституции РФ говорится, что Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

 

 

     

 

 Галиуллин Руслан, (студент)

 

Вопрос о конституционных реформах, как бы широко не обсуждался в научных кругах, часто упирается в своеобразный барьер: не приведут ли эти процессы к политико-правовой дестабилизации и потере того благого, которое имеем.
По поводу отражения понятия "гражданское общество" в Конституции.
На Ваш взгляд, недостаточно ли косвенного отражения гражданского общества через конституционные принципы правового государства, народовластия, провозглашения прав и свобод человека высшей ценностью? Возможно ли преодоление указанного Вами пробела через системное и систематическое толкования Конституции Конституционным судом?

 

 

 

Уважаемый Руслан, по моему мнению, когда вносятся предложения о необходимости конституционных реформ, некоторые политики, в том числе и занимающие руководящие позиции в нашей стране, тезисом о политико-правовой дестабилизации несколько сгущают краски. В то же время это им не мешает провести оперативно такие изменения Конституции, в которых они сами заинтересованы. Например, в конце 2008 года очень быстро внесли поправки в Основной закон и увеличили срок полномочий Президента РФ до 6 лет и депутатов Государственной Думы до 5 лет – и где же эта самая дестабилизация?

Вместе с тем готов поддержать ваш рациональный тезис: Конституционный Суд Российской Федерации мог бы путем системного толкования Конституции сориентировать нас: демократическое развитие предполагает более развернутое использование не только высших форм проявления народовластия – референдумов и выборов (ст. 3 Конституции), но и других институтов непосредственной демократии – всенародных обсуждений, народной правотворческой инициативы, интернет-обсуждений и опросов, публичных слушаний и др. Надо восстанавливать ответственность депутатов и иных выборных лиц перед населением. Кроме того, Конституционный Суд мог бы путем толкования статьи 31 (право на объединение) ориентировать нас на существенное повышение роли неполитизированных общественных объединений, многие из них имеют гораздо больший авторитет в обществе, чем те убогие политические партии, которые сейчас появляются скоропалительно и лишь дискредитируют идею гражданского общества.  

 

 

       

Какохо Тимур Геннадьевич (студент)

 

Уважаемый Сурен Адибекович!
Ваш экскурс по проблемам современного конституционализма был весьма интересным, но в нем я не нашел такого важного, на мой взгляд, элемента как идеология.
На сегодняшний день существует множество программ по развитию нашего государства (различные социально-экономические, политические программы, предвыборные лозунги, проекты; в т.ч. законы, отражающие данную действительность). Все это приводит к определенным противоречиям: нет единообразного вектора развития нашего государства.
В связи с этим возникает вопрос: нужна ли нам государственная идеология или это чуждый элемент для демократического государства?

 

 

 

Дорогой Тимур, Вы смотрите, как говорится, «в корень». Страна должна иметь свою государственную идеологию (нескромно рекомендую мою статью: «Ни одна страна не может жить без идеологии» // журнал «Российская Федерация сегодня». 2009. № 6). Опасность состоит в том, чтобы такую идеологию не превращали в государственно-обязательную, т.е. принудительную идеологию, чтобы соблюдалось положение статьи 13 Конституции Российской Федерации о признании в стране идеологического многообразия.

 

 

       

Мухаметгалиев Искандар Валиевич,  (преподаватель)

 

Уважаемый Сурен Адибекович! 

 Как Вы думаете, власти на всех уровнях не заинтересованы ли в неопределенности. И вместо строительства институтов гражданского общества, работающих судов, парламентов, госуслуг и т.д., занимаются "ручным управлением", "разруливанием проблем", которые в нормальной институциональной среде разрешаются автоматически и без коррупции».

 

 

 

Уважаемй Искандар Валиевич, не могу не оценить вашу проницательность. Помните, Наполеон говорил: "Пишите коротко и...неясно". И эта "неясность", или как Вы говорите, неопределенность порой ощущается в методах руководства. Но вот от умысла ли? Наверное, в какой-то мере он есть. Однако в немалой степени многое зависит от нечеткости представлений - куда идем, как идти? И наши руководители - не первые в этом. Оценивая первую российскую КоКонституцию, В.И. Ленин тоже говорил, что многое в ней будет исправляться по ходу движения вперед. Когда-то мне, молодому ученому, нравились эти слова. Но теперь, по зрелом размышлении, я хорошо понимаю, что неоопределенность позволяет выбирать не только благородные и полезные для всех, но и при желании односторонние, кому-то выгодные пути. Что касается справедливо отмеченных Вами потуг "ручного управления", "разрулирования проблем" и т.п., это скорее субъективные моменты, связанные с тем, что к власти пробиваются некомпетентные люди. Но это уже другой момент, бороться надо, на особые результаты вряд ли стоит надеяться. Увы... 

 

Дополнительная информация